Cindy議論用掲示板

Cindy議論用の掲示板です。

　※新サイト移行後の改善点等のリストは　こちら　を参照ください。

　※今後の新サイトにおける議論内容のまとめは　こちら　を参照ください。

禁止事項

• 掲示板の趣旨と関係ない書き込み
• 誹謗・中傷含む書き込み
• 他サイトやアプリの宣伝
• 招待URLの書き込み

以上に該当する書き込みを見つけた場合、コメントを削除する可能性がございます。

 

また、お困りのことがございましたら管理者へのお問い合わせフォームよりお問い合わせください。

 

 

議論関連告知

　※新サイト移行後の改善点等のリストは　こちら　を参照ください。

　※今後の新サイトにおける議論内容のまとめは　こちら　を参照ください。

　※Cindy専用アップローダー

 

■■　Cindyアンケート結果（2019/08/16～23）■■

設問1　可能であればユーザー名をお書きください

回答数：15名
記名：12名
匿名：3名

 

設問2　Cindyを何から見聞きして知りましたか？
ラテシンから：93.3％
OpenウミガメR鯖から：6.7％
（計100％）

 

設問3　あなたはどのくらいの頻度でCIndyをみていますか？（チェックしている、遊んでいるを含む）
ほとんど毎日：46.7％
1週間に3～4日：46.7％
1週間に1～2日：0％
2週間に1～2日：0％
1ヶ月に1～2日：0％
それ以外：6.7％
（計100％）

 

設問4　次の点につき、それぞれどれくらい満足していますか？
　満足・やや満足・どちらともいえない・やや不満・不満　より1個選択）

 

①　ユーザー間の雰囲気について
■■■■■■■■■■■■■■■
満足53.3％・やや満足46.7％（計100％）

 

②　全体のレイアウトについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足26.7％・やや満足53.3％・どちらともいえない13.3％・やや不満6.7％（計100％）

 

③　出題システムについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足73.3％・やや満足26.7％（計100％）

 

④　回答システムについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足66.7％・やや満足26.7％・やや不満6.7％（計100％）

 

⑤　スターシステムについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足33.3％・やや満足46.7％・どちらともいえない20.0％（計100％）

 

⑥　ブックマークシステムについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足46.7％・やや満足33.3％・どちらともいえない20.0％（計100％）

 

⑦　コメントのシステムについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足46.7％・やや満足26.7％・どちらともいえない13.3％・やや不満13.3％（計100％）

 

⑧　チャットのシステムについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足33.3％・やや満足40.0％・どちらともいえない20.0％・やや不満6.7％（計100％）

 

⑨　Cindy+Wiki（掲示板）について
■■■■■■■■■■■■■■■
満足13.3％・やや満足20.0%・どちらともいえない66.7％（計100％）

 

⑩　利用規約について
■■■■■■■■■■■■■■■
満足6.7％・やや満足26.7％・どちらともいえない66.7％（計100％）

 

⑪　総合的には・・・
■■■■■■■■■■■■■■■
満足53.3％・やや満足46.7％（計100％）

 

設問5　Cindyで嬉しかったことや楽しかったことなど。

掲載保留

 

設問6　Cindyについてご意見・ご要望

掲載保留

 

 

 

～名無しで議論される方へのお願い～

名無しで複数名の方がお話をされると、「この発言者はさっきの方と同じなのか、それとも別の方なのか」という混乱が生じる場合がございます。そのため議論される際は、適当な名前で良いので名前を付けて、その議題の間は同じ名前で話していただけると助かります。ご協力お願い致します。

コメント

[名無し]

(今回の件については現在の対応を是とし、今後はなんらかのルールを決めて遵守することを徹底するべきだと考えます。)

(今後のルールについては代理出題自体を非推奨とし、月間称号は出題者にのみ付与されるようにするのが、運営上の観点からも良いのではないでしょうか。)

[X]

一部の方がｶﾀﾂﾑﾘを代理出題による称号としてしか見ていない点について意見します。
Cindyは完成されたサイトではなく、はやてさん及びユーザーによって発展していくサイトてす。
このような場所では｢問題提起・デバッグ｣というのも重大な役割を担っており、今回の件については『ｶﾀﾂﾑﾘ』の付与理由を｢出題者だから｣ではなく｢ルールの問題点・議論点を発見した｣とすれば、今回限りの称号とするのは極めて妥当であると言えます。

今後特殊称号が欲しいのであれば｢代理出題をする｣ではなく、｢サイトの発展・ルール改正において多大な役割を果たす｣という方法によって行うものとするべきだと考えます。

[名無し編集者]

大事なことを書き忘れていた！

私は出題アカウントの変更（合同アカウントに変更すること）には反対なのです。
今回はtomoさんだから、出題数が減ることは気になさらないかもしれませんが、私だったら、称号がどうのこうのより、自分が出題した問題数が1減ることの方がダメージ大きいです。

別に不正したわけでなく、代理でも回答や誘導の手間暇はかかっているのに、自分の出題した問題のリストからなくなってしまうのはとても悲しいです。
最初から「代理なら別アカウントに推奨」になっていたならともかく、後付けで出題者名を変更させられるのはむしろ納得いかないです。

[名無し編集者]

一応補足しておきますが、今回tomoさんが代理出題だったことは、出題時に問題文に明記してあったことであり、客観性は一応あります。

下の私の補助称号案でも、「出題時に明記してあること」を条件として書きました。
称号付与が決まってから「実は代理で」とか「実はSPが」とか言い出すのは無しです。

[名無し編集者]

私の意見としては「多少ゆるくてもいい」と思うし、今回も後追いで称号作ったっていいじゃないかと思うし、そもそもはやてさんが管理するサイトではやてさんが新称号生み出したからと言って別に気にしなくていいんじゃないかとも思うんですが。

[名無し編集者]

サイトとしての最善を尽くすなら、月間優秀問題はそもそもグレーですね。
スター数は増えるものなので、称号付与以降順位が逆転しているケースは既にありますし、そもそもスターの付け方も変化しているし、最優秀の決め方も変化しているし、「サイト内で」客観性が保持されているとは言い難いです。
まあ、そのためにCindy+Wikiの記録があるんですが、「誰でも改ざんできる」と言われたら返す言葉もないです。

[福元 術]

お二人が特に意見を述べられないのは、ここを見ていないかあるいは当事者であるが故、意見を述べにくいといったところでしょう。（別に代理出題そのものは悪いことではないんですけど、事が大きくなってますからね）


当事者達のことだけを考えると現在の判断は最善だと私も思いますが、サイトとして見たときに果たして最善なのかということですよね。

[福元 術]

いまさら剥奪するのは気が引けるというのは確かにありますよね。でもこういう先例を作ると後々厄介になる可能性もあります。TATATOさんがおっしゃったような懸念も含めて。称号が増えるのは別に良いと思いますし、現に増やしていますが、整合性や透明性を疎かにしてまで増やす必要はないです。称号は判断基準がハッキリしていて誰が見ても基準を満たしているか/満たしていないか分かるものでないといけないと思います。

[はやて]

出題者や問題作成者に付与するというよりも、問題に一番貢献した者に付与すればいいではないでしょうか?

システム上では称号は出題者に付与するのですが、今回の場合tomoさんから　[私は出題しかしていません、称号は双葉さんに付与すべきです]　とかなりの長文DMを受信したので、こうするのは最善な方法ではないかと思いました。

[名無し編集者]

↓　この論理で行くと、［ｶﾀﾂﾑﾘ］をもらうのはむしろ双葉さんのような気はしますが、まあ、代理出題より問題作成者の寄与の方が大きいということに異存はないでしょうから、現状通りtomoさんに［ｶﾀﾂﾑﾘ］で問題はないかと。

[名無し編集者]

いっそ［ｶﾀﾂﾑﾘ］的な補助称号を正式に増やしちゃったらどうでしょうかね。
イレギュラーな特別称号だからもやもやするような気がするので。

出題時にSPとかネタ提供とか明記してあるCindyユーザーに、補助称号進呈。

（まだ前例はないけど）「ますか？問題」については問題文を考えた方に進呈。
（↑　ますか？では優勝しても称号はないので、月間優秀問題を作れるほどの問題文を提供したという実績に対して補助称号があれば参加の後押しになるかも、と思った。）

トラブルの原因になるのは困りますが、称号が増えたってどうってことあるまいとは思いますよ。

[TATATO]

たびたびすみません。下記の書き込みについて「特別称号狙いで」の部分はちょっと不適切なので取り消します。称号狙いでなく純粋に代理出題をする方がおられる可能性を考えておりませんでした。申し訳ございません。

[TATATO]

下に書いた通り私は「ｶﾀﾂﾑﾘ」を残すことには賛成しかねますが、アシカさんの仰る「いまさら剥奪するのもなぁ」というのも気持ち的には理解出来ます。ただやはり公平性を期すためにも、もし特別称号を残すのであれば万が一今後特別称号狙いで同じことをする人が出てきた時には同様に付与するべきと考えます。「次回からきっちり適用」には反対です。
しかし、そもそもこのようなイレギュラーな状況が起きたことに対して「称号」を付与するのなら、それはもう「称号」ではないように思います。称号の価値を下げないためにも、称号は「何かを成し遂げたこと」に対して付与されるものであって欲しいです。

[アシカ]

後は蛇足ですが、仮に「ｶﾀﾂﾑﾘ」が残るとしたら、それ用の称号解説を書いてもいいでしょうか。この称号、可愛い感じがして好きなのです。　長文失礼しました。

[アシカ]

最後に、今回の称号の件ですが…
③今回は、双葉さんの「蝸牛」、tomoさんの「ｶﾀﾂﾑﾘ」の称号は、特例でそのまま、でよろしいのでは。以下、理由です⑴7/15（16?）に付与されてから時間が経っているので、いまさら剥奪するのもなぁ…という思い。
　⑵お二方が置いてきぼりのまま議論が進んでいっている印象。とはいえ、「議論に参加しろ」と強制するのもどうかと思うし、別に悪気があったわけでもないので、次回からきっちり適用すればいいのでは。
　⑶今回、こうしたことが「問題化」されたことに意義があるので、その意味での貢献？から「ｶﾀﾂﾑﾘ」を残すという論理も成り立つのでは。

[アシカ]

②ただし、次のような付記をする：「本称号は、本質的には、問題作成者への授与を目的とするものである。そのため、出題者と問題作成者が異なり、かつ両者の合意がCindy上で示されれば、称号を問題作成者（１名）に移譲することができる」「Cindy上」と限定したのは、透明性の確保　&　合作等はCindyの参加者のみで限定した方がいいのでは（単にややこしさの排除です）
「１名」としたのは、「二名以上で問題を作成した場合」、あまりに複数に称号を分配するのは良くない、と考えたからです。ここは、議論の余地ありですね。出題者が１名なので、移譲できるのも１名、という考えもあります。

[アシカ]

私自身、「申請すれば付け替えれる」のでは？と安易に発言してしまったので、問題をややこしくしてしまった責任があると感じております。月間優秀問題称号の付与条件に関する理解が不十分でした。皆様の考えを拝見して改めて思うことは、
①原則として、月間称号は出題者に付与する：これまでとの整合性を重視&　付与条件の明確さ&　「問題の出題を委託」（エルナトさん）の考えに同意したため。

[福元 術]

この件に関して本質を重視するなら「出題者には称号無し、問題作成者に★蝸牛付与」が適当というのはもっともですが、出題しなければ評価されることもないわけですし、解決してようやく作品が出来上がるとも考えられます。そうするとtomoさんに恩恵が全くないのもあれかなと。かといって特殊称号をそう簡単に与えるのも考えものですし、今のところ私の頭では合同アカウント案に落ち着きますね。

[福元 術]

お二人ともご意見ありがとうございます。

月間優秀問題称号の本質は「問題を作ること」
＞おっしゃる通りだとは思います。
ただ、私は付与条件を決める際、深く考えずラテシンと同様に「出題者に付与」としましたが、「制作者に付与」だといろいろ不都合があるんですよね。
「Cindyユーザーではない人が出題した場合」「原案を提供し、手直しをしてもらった上で出題してもらった場合」etc…
「“出題者＝制作者”である確認もしなければいけないんじゃないか？」という話にもなってきますしややこしそうです。
まあ、そういう都合から「出題者に付与」となっているとATODUKEしてみます（笑）

[エルナト]

私は、称号は出題者に付与で良いと思います。
問題の出題を委託する時点で、その問題に対する評価等も全て預けることを前提に委託するべきかなと感じたので。
合同アカウントについては反対はしません。