Cindy議論用掲示板

Cindy議論用の掲示板です。

　※新サイト移行後の改善点等のリストは　こちら　を参照ください。

　※今後の新サイトにおける議論内容のまとめは　こちら　を参照ください。

禁止事項

• 掲示板の趣旨と関係ない書き込み
• 誹謗・中傷含む書き込み
• 他サイトやアプリの宣伝
• 招待URLの書き込み

以上に該当する書き込みを見つけた場合、コメントを削除する可能性がございます。

 

また、お困りのことがございましたら管理者へのお問い合わせフォームよりお問い合わせください。

 

 

議論関連告知

　※新サイト移行後の改善点等のリストは　こちら　を参照ください。

　※今後の新サイトにおける議論内容のまとめは　こちら　を参照ください。

　※Cindy専用アップローダー

 

■■　Cindyアンケート結果（2019/08/16～23）■■

設問1　可能であればユーザー名をお書きください

回答数：15名
記名：12名
匿名：3名

 

設問2　Cindyを何から見聞きして知りましたか？
ラテシンから：93.3％
OpenウミガメR鯖から：6.7％
（計100％）

 

設問3　あなたはどのくらいの頻度でCIndyをみていますか？（チェックしている、遊んでいるを含む）
ほとんど毎日：46.7％
1週間に3～4日：46.7％
1週間に1～2日：0％
2週間に1～2日：0％
1ヶ月に1～2日：0％
それ以外：6.7％
（計100％）

 

設問4　次の点につき、それぞれどれくらい満足していますか？
　満足・やや満足・どちらともいえない・やや不満・不満　より1個選択）

 

①　ユーザー間の雰囲気について
■■■■■■■■■■■■■■■
満足53.3％・やや満足46.7％（計100％）

 

②　全体のレイアウトについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足26.7％・やや満足53.3％・どちらともいえない13.3％・やや不満6.7％（計100％）

 

③　出題システムについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足73.3％・やや満足26.7％（計100％）

 

④　回答システムについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足66.7％・やや満足26.7％・やや不満6.7％（計100％）

 

⑤　スターシステムについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足33.3％・やや満足46.7％・どちらともいえない20.0％（計100％）

 

⑥　ブックマークシステムについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足46.7％・やや満足33.3％・どちらともいえない20.0％（計100％）

 

⑦　コメントのシステムについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足46.7％・やや満足26.7％・どちらともいえない13.3％・やや不満13.3％（計100％）

 

⑧　チャットのシステムについて
■■■■■■■■■■■■■■■
満足33.3％・やや満足40.0％・どちらともいえない20.0％・やや不満6.7％（計100％）

 

⑨　Cindy+Wiki（掲示板）について
■■■■■■■■■■■■■■■
満足13.3％・やや満足20.0%・どちらともいえない66.7％（計100％）

 

⑩　利用規約について
■■■■■■■■■■■■■■■
満足6.7％・やや満足26.7％・どちらともいえない66.7％（計100％）

 

⑪　総合的には・・・
■■■■■■■■■■■■■■■
満足53.3％・やや満足46.7％（計100％）

 

設問5　Cindyで嬉しかったことや楽しかったことなど。

掲載保留

 

設問6　Cindyについてご意見・ご要望

掲載保留

 

 

 

～名無しで議論される方へのお願い～

名無しで複数名の方がお話をされると、「この発言者はさっきの方と同じなのか、それとも別の方なのか」という混乱が生じる場合がございます。そのため議論される際は、適当な名前で良いので名前を付けて、その議題の間は同じ名前で話していただけると助かります。ご協力お願い致します。

コメント

[アシカ]

「イレギュラーな状況に対してはやてさんの裁量のみで付与可能な称号」&「お詫び称号」として、「⭐︎ねこ」を付与されるのは、いいアイデアだと思います。改めて遡ると、tomoさんが月間称号獲得→辞退&称号は双葉さんのものでは？→双葉さんに【蝸牛】、tomoさんに「ｶﾀﾂﾑﾘ」でした。
一応、tomoさんも双葉さんも、「「蝸牛」が欲しい」とは一言も言ってないし、tomoさんは辞退までされているわけです。それなのに、長々と論争の渦中に置かれているのは申し訳ない（私が当事者だったら、いい気分はしません）ので、「⭐︎ねこ」で大目に見ていただけませんか？という思いです。

[P]

福元術さんの当初の意見照会に対する私見としては
①結果的には不適切だった
②前述のとおり変更の必要なし
です。

既に起こってしまった出来事への対応としては、本来あるべき姿に戻せば良くないですか？
つまり
「出題者に「★蝸牛」付与、どうしても固辞するなら空位」
「制作者の称号は撤回」（混乱させたお詫びとして「☆ねこ」は良いと思う）
です。

[P]

（続き）
・実質的な製作者というが、絶大な貢献をしたSPの場合と何が違うのか。
・スターも出題者のプロフに反映されるが、それとの整合性はあるのか。
　称号を製作者基準で付け変えるなら、スターもそうしないとおかしいのでは？
　（スターは問題に紐付けられているだけでなく、プロフのトータル獲得数に影響しますから）
・etc.

言い方は乱暴ですが、代理出題は本人らが好きでやってることなので
運営は粛々と出題者に付与すればよく、それ以上の実質論に踏み込む必要はないと思います。
称号の本質なんて、言い出したらキリがありません。

[P]

本件も今後も「出題者に付与」だけで良いと思います。
エルナトさんの「問題の出題を委託する時点で、その問題に対する評価等も全て預けることを前提に委託するべき」
に全面的に賛成です。

それ以外の基準を設けた場合、様々な問題が想定されます。
・製作者のアカウントが無いときはどうするのか。
　また、有りと無しの場合で運用を変えるのはおかしいのではないか。
（アカウントが有るならそっちで出せばよいので、無いケースのほうが起こり得るのでは）
・「問題文に代理である旨明記」と言っても、その裏は確実に取れるのか。

[名無し編集者]

下コメントの返信元はコチラ

[名無し編集者]

twitterには出題者名にtomoと書いてあるので、新アカウントをでっち上げれば当然客観的矛盾が生じますが、そこは許せちゃうわけですか？

私はむしろそういう不整合は許せないたちです。
Cindyのシステム上「絶対不変の部分」を改竄するわけですから。

私は、それならもっと改変の容易な部分を変更した方がいいと思って称号部分の変更を提案しています。
でも福元さんが「絶対不変」を改竄してまで称号の条件や本質を守りたいと言うのなら、私にはこれ以上福元さんに言うべきことはありません。

[福元 術]

ええ、条件に沿うとtomoさんが「★蝸牛」で、双葉さんはなしか温情で「☆ねこ」でしょう。ただそれだと称号の本質からズレることになってしまうのも事実です。条件と本質両方を満たすための苦肉の策です。

[名無し編集者]

あ、今後同様の案件があったらどうするかも考えなくてはならなかったですね。

[名無し編集者]

今は「辻褄合わせ」の段階であることはすべての人の共通認識だと思います。
つまり、ここでよほどの妙案が出ない限り、何らかの「無理矢理」は必須であって、その説明をどこかに明記する必要はあるだろうと思います。

だからできるだけ無理のない無理矢理を選びましょうよ。


称号の説明の変更ならさほど大変ではないだろうという理由で私は「称号の新設」か［☆ねこ］を推します。

出題者に称号がない理由は「代理出題だったので出題者が辞退し問題作成者に付与」とwikiに明記すればいいと思います。
問題文に「双葉さん作問」と明記してあって、客観性も整合性もありますから。

[名無し編集者]

だったら［★蝸牛］はtomoさんで良いのでは？
なぜアカウントを変更する話が出てくるのか。
出題時に存在しなかったアカウントが［★蝸牛］を持っていることの方が「客観的に変」で、サイトの信頼性を損ねる気がするんですが。

[名無し編集者]

それにtwitterには初期の頃のデータがないので完璧ではないのです。
今更そんなことまでほじくり返す人はいないと思いますが、それでも明らかな不足はあるのです。

それから審査委員長の件なんですが、それで福元さんが「剥奪します」と言ってるなら、私はむしろ気にしないです（笑）

あんまり本題とは関係ないけど、今回tomoさんが［★蝸牛］を固辞しているのは、同時に［★花］の取得条件を満たしてしまうからというのもあるんじゃないかな。
世の中「他人のふんどしで相撲を取るのは悪いこと」という価値観があるから、いろいろ難しいですね。

[福元 術]

「☆ねこ」案は「ｶﾀﾂﾑﾘ」という新たな称号がこのために作られることよりかはマシだと思います。ただ運営側に非はなく、むしろ温情で特別な措置を取っているにも関わらず「お詫び称号」を与えるのは違和感を覚えます。お詫び称号＋TATATOさんが書かれた条件に変更するならアリかなと。
しかし「ｶﾀﾂﾑﾘ」→「☆ねこ」にすれば解決、というわけではないです。出題者に付与される称号が出題者に付与されていないという現状をどうかにして辻褄合わせしなければいけないと思います。

[福元 術]

称号の“獲得条件”には緩さがあっても良いと思いますが、“判断基準”が緩いのはよろしくないと思います。

『そもそもはやてさんが管理するサイトではやてさんが新称号生み出したからと言って別に気にしなくていいんじゃないかとも思うんですが。』
＞そのはやてさんから「審査委員長」に指名していただき、『称号付与の条件を満たしていない場合は称号を撤去する義務が課されている』と書かれてあるので、私が剥奪しても気にしないでくださいよ（笑）

[福元 術]

“精度”の話とごっちゃにされていると思います。月間称号にスター数の変動が考慮されないという欠点は確かにありますが、みんなその条件下で出題しているわけです。また、優秀問題決定日を翌月の15日にしたり工夫されていますし、その時点でのスター数が発表されるので客観的に称号付与されるユーザーが分かります。
wikiの改ざんについては実は返す言葉があって、発表はwikiだけではなくtwitterでもされています。

[TATATO]

なるほど、「☆ねこ」をそのような方法で活用することは全く考えてもみませんでしたが妙案ですね。
ここまで出てきた中では落としどころとしてベストのように思います。
賛成致します。

位置付けとしては
「イレギュラーな状況に対してはやてさんの裁量のみで付与可能な称号」
という感じの位置付けでしょうか。

[名無し編集者]

［ｶﾀﾂﾑﾘ］を剥奪して、お詫び称号［☆ねこ］を付与することは私も考えました。
悪手ではないと思うんですけどね。
既存の称号だし、お詫びの理由は「称号ころころ変えてゴメンナサイ」で良いですし。

[名無し編集者]

Xさんの御意見、私は基本的に支持できます。

［ｶﾀﾂﾑﾘ］が代理出題に伴う称号であることの根拠はロビチャのはやてさんの発言であり、称号付与者のはやてさんからそれ以外の理由が語られていない以上、Xさんの案も単なるこじつけに過ぎません。
でも、現状を良しとしないことを前提に始まった議論から何らかの解決策を得ようとするならば、どこかに改ざんなりこじつけなり、改変を伴う後付けの理論が必要になってきます。
その改変を称号付与の理由に適用することも、解決の一方法です。

出題者名の改変も、称号の新設も、やろうとしていることは似たり寄ったりで、どれを採用したいかは個人の価値観次第だと思うので。

[TATATO]

(「むしろ」が重複してしまった、恥ずかしい)

[TATATO]

そうすると、むしろ今ここでこのように議論しているユーザーの方がむしろその条件に見合いますね。客観的な判断基準が設定出来ないものを称号の条件にするのは厳しいように思います。既に「ねこ」とかありますが……

[X]

この名無しはXです。